業(yè)主私改陽臺鄰居墜樓身亡――物業(yè)公司是否承擔(dān)管理責(zé)任或過錯
案情簡述：
一天下午，上海市閘北區(qū)的A小區(qū)內(nèi)一片安寧：幾個居民正在小路上悠閑地散步。突然，“咚”的一聲巨響，一個人從樓上陽臺掉了下來！大家慌忙上前查看：原來是40號樓5層的曹先生，隨他落下還有一個鐵藝護(hù)欄?？吹竭@情況，物業(yè)公司忙叫來救護(hù)車將傷者送往醫(yī)院，可一個小時緊急搶救沒能挽救曹先生生命。
經(jīng)調(diào)查：原來是住在樓下曹先生吃過晚飯后，上樓與703室的裝修工人交涉水泥落到曹先生家空調(diào)外掛機上一事。工人答應(yīng)幫忙清除后，曹先生又自行走到703室陽臺扶欄向下看；因703室擅自將陽臺違章外移了30CM，而曹先生上樓時陽臺護(hù)欄才剛剛做好，水泥未凝固；造成陽臺脫落，曹先生墜落到樓下身亡的慘劇。
曹先生的兒子找到703室業(yè)主要求賠償，交涉了三個月后沒有結(jié)果，便將該小區(qū)物業(yè)公司、703室主和裝修公司告上法庭。物業(yè)公司很驚訝，他們怎么也沒有想到業(yè)主會把自己告上法庭。經(jīng)證實：在703室外移陽臺時，物業(yè)公司曾多次與703室業(yè)主進(jìn)行溝通，在無結(jié)果情況下。物業(yè)公司對該室下發(fā)了整改通知書，但業(yè)主拒絕簽字。事隔兩日后，不幸就發(fā)生了。事發(fā)時，物業(yè)公司積極幫助事主聯(lián)系了救護(hù)車將曹先生關(guān)往醫(yī)院急救。
法庭最終裁決
曹先生占80%的責(zé)任：因為曹先生是50多歲的成年人，對生活常識應(yīng)具有明確認(rèn)識。他在沒有得到主人允許時擅自闖入別人家中本身就是違法；且當(dāng)天他還喝過酒。因此曹先生要對自己的行為負(fù)有主要責(zé)任。703室業(yè)主違章裝修，間接導(dǎo)致了悲劇發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，并賠償曹先生家屬6萬8千元。裝修公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
物業(yè)公司由于事先已經(jīng)對703業(yè)主盡到了管理責(zé)任，事后也積極將傷者是送入醫(yī)院，所以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
啟發(fā)與思考
在平時，業(yè)主對物業(yè)管理的不滿只是針對一些細(xì)節(jié)方面問題，主要問題不一定會全部表現(xiàn)出來，但一牽扯與自己利益相關(guān)的事情 ，業(yè)主所有的不滿就會一下子爆發(fā)，所以物業(yè)管理的每一個工作環(huán)節(jié)都要做到位。雖然本案例中物業(yè)公司對裝修監(jiān)管工作的程序基本到位，按章辦事固然沒有錯誤 ，但不排除物業(yè)公司管理的不深入、責(zé)任不到位。物業(yè)就在下發(fā)整改書后，業(yè)主拒不簽字仍繼續(xù)施工的情況下，應(yīng)盡快將情況向建設(shè)部門上報，這樣，物業(yè)為自己提供證據(jù)將更為有利。在日常物業(yè)管理服務(wù)中，我們應(yīng)從這一案例中吸取這樣的教訓(xùn)：在積極做好管理跟蹤工作的同時，應(yīng)在重大問題上堅持原則，決不能向業(yè)主讓步。
上一篇：相鄰業(yè)主因通風(fēng)問題產(chǎn)生糾紛怎么辦?
下一篇：憤而鋸斷下水管 侵犯”相鄰排水權(quán)”